Mises à jour en direct : suivez les dernières nouvelles sur Israël-Gaza
Les alliés d’Israël devraient examiner « attentivement » la décision de la Cour internationale de Justice en matière de mesures provisoires attendue vendredi dans l’affaire du génocide sud-africain contre Israël, préviennent les experts.
L’Afrique du Sud s’attend à ce que la CIJ décide d’accorder ou non des mesures d’urgence pour mettre fin à la guerre à Gaza, la première série de décisions dans son affaire historique accusant Israël de génocide contre les Palestiniens.
Mais aux États-Unis, le soutien le plus important et le plus fidèle d’Israël, la réponse à cette affaire a été un rejet massif.
L’administration du président Joe Biden a affirmé qu’elle n’avait procédé à aucune évaluation juridique de la conduite d’Israël à Gaza ou de la question de savoir si les armes américaines avaient pu être utilisées à mauvais escient.
Et plus tôt cette semaine, 210 membres du Congrès des deux côtés du clivage politique ont envoyé une lettre au secrétaire d’État Antony Blinken dénonçant l’affaire concernant les allégations de « position profondément hostile à l’égard d’Israël » de l’Afrique du Sud.
Lisandra Novo, ancienne juriste à la CIJ, a averti que « les États qui fournissent une assistance à Israël devraient examiner attentivement le libellé » de la décision de la cour de vendredi.
Même si le jugement de cette semaine ne tranchera pas sur l’affaire du génocide, il décidera de mesures provisoires qui sont « essentiellement des mesures d’urgence ordonnées par le tribunal afin de préserver un droit qui risque de subir un préjudice irréparable ».
La décision de cette semaine sera « l’équivalent d’une ordonnance d’injonction dans le système intérieur américain », a déclaré Mme Novo. Le National – et ce n’est pas rien.
Si le tribunal décide qu’« au moins la possibilité, à un niveau superficiel, [of genocide] existe… il faudrait au moins faire [Israel’s allies] soyez très attentifs à la manière dont cette assistance est mise en œuvre », a déclaré Mme Novo.
« Les paramètres des ordonnances du tribunal seront très importants pour [third-party states] pour décider de la manière dont vous continuez à avancer, du niveau d’assistance et peut-être même de votre implication dans la fourniture de l’assistance et des conditions de réception », a-t-elle ajouté.
Pour Israël, il n’existe aucune mesure technique coercitive pour garantir l’arrêt de ses opérations à Gaza suite à une décision de la CIJ, mais le non-respect « le place dans une catégorie très spécifique ».
« À l’heure actuelle, l’un des États les plus connus pour ne pas se conformer aux ordonnances de mesures provisoires est la Russie », a déclaré Mme Novo.
« Veulent-ils être considérés comme des membres de la communauté juridique internationale qui respectent les normes et les règles établies, comme des États respectueux de l’État de droit, ou bien choisissent-ils de délégitimer la Cour et de se retirer ? ? »
Et même si la plainte de l’Afrique du Sud contre Israël devant la CIJ n’est contraignante qu’à l’égard d’Israël, elle pourrait avoir des effets secondaires compliqués pour Washington.
Des fissures ont commencé à se former entre les politiciens américains concernant le soutien politique et financier unilatéral à Israël au fur et à mesure que la guerre à Gaza se déroulait. Mais les appels croissants du Parti démocrate en faveur d’un plus grand contrôle et même de conditions sur l’aide à Israël ne se sont pas concrétisés.
L’administration Biden a contourné à deux reprises le Congrès pour augmenter les ventes d’armes au gouvernement du Premier ministre Benjamin Netanyahu depuis le début de la guerre et a décidé de fournir des milliards de dollars de financement supplémentaire.
Si cela continue malgré une décision de la CIJ exigeant qu’Israël mette complètement fin à ses opérations militaires à Gaza, « alors les États-Unis aideraient Israël en violation directe de l’ordonnance du tribunal », a déclaré Mme Novo.
Ce soutien historique, d’une valeur de quelque 158 milliards de dollars, renforce particulièrement l’engagement de Washington en tant que partie à la Convention sur le génocide.
« Les États-Unis doivent ‘s’engager à prévenir et punir’ le crime de génocide », a soutenu Zaha Hassan, avocate spécialisée dans les droits de l’homme et membre du Carnegie Endowment for International Peace, dans un rapport.
« Cet engagement n’a plus de sens si les États-Unis peuvent simplement détourner le regard lorsque la partie accusée de crimes internationaux est un allié ou si le résultat d’une évaluation n’est pas pratique.
« Les États-Unis voudront peut-être maintenir leur certitude qu’Israël ne commet aucune violation grave des droits de l’homme à Gaza en évitant une évaluation, mais l’affaire de la CIJ… pourrait leur forcer la main, même si une décision sur le fond de l’affaire prend des années. »
Bien entendu, Israël a demandé que l’affaire soit classée. Si le tribunal se prononce en faveur d’Israël, « rien ne se passera » après vendredi, a souligné Mme Novo.
« Il est important de garder à l’esprit d’autres outils si l’objectif est de mettre fin au conflit et de maintenir la pression politique sur les autres États pour parvenir à une solution », a-t-elle ajouté.
« Avoir une décision très analysée par un tribunal très sérieux est une bonne chose. Mais bien sûr, cela n’a pas l’impact que nous souhaitons actuellement sur les souffrances provoquées par le conflit.»
