Les opérateurs mobiles africains s’éloignent de la construction de réseaux entièrement parallèles. Les coûts d’investissement élevés, l’inflation et la pression monétaire ont rendu la duplication des pylônes, des routes de fibre optique et des systèmes électriques plus difficile à justifier.
Les opérateurs mobiles africains s’éloignent de la construction de réseaux entièrement parallèles. Les coûts d’investissement élevés, l’inflation et la pression monétaire ont rendu la duplication des pylônes, des routes de fibre optique et des systèmes électriques plus difficile à justifier.
Les opérateurs mobiles africains s’éloignent de la construction de réseaux entièrement parallèles. Les coûts d’investissement élevés, l’inflation et la pression monétaire ont rendu la duplication des pylônes, des routes de fibre optique et des systèmes électriques plus difficile à justifier. Les opérateurs signent de plus en plus d’accords pour partager les infrastructures passives et actives.
Selon Recommandation UIT-T D.264 le partage passif des infrastructures peut réduire les dépenses d'investissement et d'exploitation jusqu'à 30 %. Le partage actif des infrastructures peut générer des économies de 50 à 60 %. Emmanuel Manasseh, directeur régional pour l'Afrique à l'UIT, a décrit la logique :
« La duplication se produit lorsque plusieurs opérateurs construisent des réseaux ciblant les mêmes clients dans les mêmes endroits, mais ils peuvent partager l'infrastructure. Ainsi, si vous avez déjà de la fibre optique dans un endroit, il est préférable de la partager plutôt que d'avoir deux fibres pour deux opérateurs différents pour les mêmes services. Par exemple, si vous avez une tour de réseau mobile, au lieu d'en construire une autre, vous partagez l'accès à la tour existante. Le partage de l'infrastructure réduit les coûts opérationnels, réduit les dépenses en capital et aide également à identifier les lacunes afin qu'elles puissent être comblées ensemble plutôt que de dupliquer ce qui a déjà été fait. fait par d’autres. Cela peut contribuer à réduire les coûts et donc à créer des activités plus rentables.
— Emmanuel Manasseh, directeur régional Afrique, Union internationale des télécommunications
Intégration opérationnelle au-delà des réseaux mobiles
MTN et Airtel Afrique ont signé des accords de partage de réseaux couvrant le Nigeria et l’Ouganda. Les accords incluent des sites passifs et des éléments de réseau actifs, et les sociétés ont déclaré qu'elles étudiaient d'autres accords sur d'autres marchés. Airtel et Vodacom ont des accords de partage similaires couvrant le Mozambique, la Tanzanie et la République démocratique du Congo. Des exemples transsectoriels existent également. Au Cameroun, La société camerounaise Camtel et le fournisseur d'électricité SOCADEL se sont associés pour utiliser les corridors de services publics pour le déploiement de la fibre optique.
Ces accords montrent que le partage des infrastructures est passé du débat politique à la pratique commerciale.
Risques liés à l’accès au commerce de gros pour les fournisseurs indépendants
Les six plus grands groupes de télécommunications du continent représentent environ 60 à 65 % des abonnés mobiles. Lorsque les grands opérateurs sont copropriétaires ou contrôlent les tours principales, les routes de fibre optique et les stations d'atterrissement, les petits fournisseurs de services Internet et les opérateurs non propriétaires dépendent d'infrastructures contrôlées par des entreprises qui leur font également concurrence au niveau de la vente au détail.
La propriété partagée peut affecter les prix de gros, l'allocation de la capacité et les conditions dans lesquelles la capacité inutilisée est mise à disposition. Les examens réglementaires des transactions liées aux tours comportent de plus en plus de conditions telles que des exigences en matière de capitaux propres locaux et des obligations d'accès non discriminatoires. Les participations en actions ne déterminent pas automatiquement la manière dont l’accès est tarifé ou géré.
Mandats exécutoires pour un accès non discriminatoire
Les autorités nationales examinent si les infrastructures partagées devraient fonctionner selon des tarifs de gros publiés et axés sur les coûts, une gestion indépendante de l'attribution de l'accès et des obligations légales d'offrir la capacité inutilisée aux opérateurs agréés dans des conditions égales. Ces exigences apparaissent déjà dans certaines décisions d’approbation de transactions d’infrastructure.
Les arguments commerciaux en faveur du partage sont clairs : il réduit la duplication et libère du capital pour la couverture et la capacité. La question réglementaire est de savoir comment l’accès aux actifs partagés est régi une fois les accords en place. Les conditions fixées par les régulateurs détermineront si les gains d’efficacité sont accessibles au marché au sens large ou restent limités aux opérateurs propriétaires de l’infrastructure.
