« Arrêtez l’OTAN – Pas d’action, seulement des paroles. »
C'était la ligne qui traversait tout lors de ma conversation sur Épisode quatre, saison deux du podcast TechAfrica News avec Anthony Mveyange, Directeur des Programmes – Synergie au Centre Africain de Recherche sur la Population et la Santé (APHRC). Il était livré avec un ton aigu, presque ludique, mais avait pourtant une signification profonde.
L’Afrique, a soutenu Mveyange, ne manque pas de déclarations, de stratégies, de cadres ou de conférences. Ce qui lui manque, c’est une exécution ancrée dans des preuves – la capacité de transformer les idées en actions et les intentions en résultats mesurables. Dans un continent qui regorge d’idées, de talents et de ressources, ce « déficit de traduction » reste l’un des obstacles les plus persistants au développement, à la réforme de la santé et à l’adoption technologique.
Dans cette semaine #TechTalkJeudi Dans cet article, nous explorons un défi central pour le développement de l'Afrique : comment les résultats de la recherche passent des rapports universitaires aux politiques, programmes et résultats du monde réel.
La vraie crise : des preuves sans adoption
L’une des distinctions les plus importantes faites par Mveyange est que l’Afrique ne souffre pas d’un déficit de recherche ; il souffre d'un déficit de captation. L'APHRC opère dans plus de 35 pays africains et génère des recherches rigoureuses sur les systèmes de santé, la dynamique des populations, le développement humain, l'IA et la science des données. Mais le problème n’est pas la production, mais la traduction et l’absorption.
Il a fait référence à une statistique mondiale selon laquelle seulement 14 % environ des données scientifiques sont utilisées, et même dans ce cas, cela peut prendre jusqu'à 17 ans pour influencer les politiques. « À l'APHRC, notre objectif est de réduire cette durée de 17 à quatre ans », a-t-il déclaré. Cette ambition reflète un changement stratégique de la génération de connaissances vers l’accélération des connaissances.
« En fait, il existe des preuves qui montrent qu'à l'échelle mondiale, seulement 14 % des données probantes générées sont consommées — 86 % ne le sont pas. Elles ne parviennent pas là où elles comptent le plus. Même pour ces 14 ou 15 % qui sont réellement consommés, cela peut prendre 17 ans pour se traduire en politiques. À l'APHRC, notre objectif est de réduire ce délai de 17 ans à 4 ans, afin que les preuves soient non seulement solides mais rapidement traduites en politiques nécessaires pour façonner et influencer les résultats sur le terrain. «
– Anthony Mveyange, directeur des programmes – Synergie, APHRC
C’est là que son concept de prise de décision fondée sur des données probantes devient crucial. Pour Mveyange, les preuves ne doivent pas rester dans les journaux ou se limiter au discours académique. Elle doit passer par les institutions, façonner la législation, informer les ministères et, en fin de compte, affecter les communautés. La publication d’un article n’a pas d’impact. L’impact se produit lorsque les preuves modifient les comportements, les budgets ou la loi. C’est dans l’écart entre ces étapes que l’écosystème politique africain stagne souvent.
La tension structurelle entre science et politique
Mveyange a été franc au sujet des frictions entre les chercheurs et les décideurs politiques. « Il existe une tension naturelle », a-t-il déclaré, et c’est une tension dont on parle rarement ouvertement. Les décideurs politiques opèrent dans un contexte d’urgence, de pression électorale et de demandes immédiates du public. Les chercheurs, en revanche, sont formés à valoriser la rigueur, la prudence méthodologique et la validation. La science prend du temps ; la politique exige de la rapidité. Ce désalignement se traduit souvent soit par des décisions précipitées non étayées par des preuves, soit par des preuves soigneusement générées qui arrivent trop tard pour influencer les décisions en temps réel.
Malgré cette tension, Mveyange a mis l’accent sur l’indépendance institutionnelle. « Nous ne sommes affiliés à personne. Nous ne sommes affiliés qu'à des preuves. » Dans des domaines politiquement sensibles, de la santé reproductive à la gouvernance de l’IA, cette neutralité est essentielle. Pourtant, l’indépendance ne protège pas les écosystèmes de recherche des vulnérabilités structurelles.
La plupart des pays africains investissent moins de 1 % de leur PIB dans la recherche et le développement. À titre de comparaison, des pays comme Israël investissent environ 6 %. L’implication est claire : lorsque la science est principalement financée par des donateurs, les priorités de recherche peuvent être façonnées de l’extérieur. Si l’Afrique souhaite sérieusement réduire l’« OTAN », elle doit financer ses propres systèmes de connaissances et renforcer ses capacités nationales de R&D.
La traduction n’est pas une manipulation, c’est une stratégie
Au cours de notre échange, j’ai suggéré que les résultats de la recherche soient « commercialisés ». Anthony l'a recadré immédiatement. « Pas de marketing mais de plaidoyer. » Sa distinction était délibérée. Selon lui, la traduction est une question d’accessibilité et de communication stratégique, et non de manipulation. Un rapport technique de 200 pages rempli de langage statistique n’influencera pas un décideur politique confronté à des priorités concurrentes. Il doit être converti en notes d’orientation, en résumés visuels ou même en explicatifs animés. Il doit être, comme il le dit, « ramené à la maison ».
C’est là que la transformation numérique recoupe directement la gouvernance. Les outils d’IA peuvent désormais simplifier les recherches complexes, traduire les résultats dans les langues africaines et rendre les connaissances accessibles au-delà des cercles politiques d’élite. Dans un continent comptant plus de 2 000 langues, l’inclusion des langues n’est pas cosmétique ; c’est structurel.
Si les preuves restent verrouillées dans un anglais technique, elles restent inaccessibles à de nombreux acteurs qui mettent en œuvre les politiques au niveau local. En revanche, la communication localisée démocratise la recherche et étend sa portée. Cependant, Mveyange a averti que si les données africaines et les récits africains n’alimentent pas ces systèmes d’IA, le continent risque de consommer des renseignements façonnés par des contextes externes plutôt que par ses propres réalités.
Des tours d’ivoire à l’impact de bout en bout
Un autre concept souligné par Mveyange est ce qu’il appelle « l’impact de bout en bout ». Trop souvent, les institutions de recherche fonctionnent en silos, concevant des études, collectant des données, publiant leurs résultats et s’arrêtant là. Ils retournent rarement dans les communautés étudiées pour expliquer les résultats. Il est rare qu’ils commencent la conception de la recherche en demandant aux décideurs politiques ce dont ils ont réellement besoin. Anthony a plaidé pour inverser ce flux. Les chercheurs doivent comprendre les contraintes politiques dès le départ, co-créer des études avec les gouvernements et identifier qui poursuit les travaux une fois le mandat de l'institution de recherche terminé.
Il a décrit les efforts visant à créer des plateformes telles qu’une Evidence Alliance, consolidant plusieurs acteurs pour éviter de submerger les ministères avec des recommandations fragmentées. Les décideurs politiques sont souvent bombardés par des voix concurrentes offrant des conseils similaires ou contradictoires. La consolidation renforce la crédibilité et améliore la probabilité d’adoption. L’impact, dans ce modèle, n’est pas accidentel ; il est architecturé le long d’une chaîne de valeur.
IA, développement et question d’agence
Lorsque notre conversation a porté sur l’IA, Mveyange a élargi la perspective au-delà de la technologie. Il a invoqué la théorie économique de la « destruction créatrice », soulignant que les nouvelles technologies perturbent inévitablement les systèmes existants à court terme mais créent des opportunités à long terme. L’IA, a-t-il soutenu, « est là pour rester ». La vraie question est de savoir si l’Afrique va le façonner ou simplement s’y adapter.
La gouvernance des données, les investissements dans les infrastructures et les écosystèmes d’innovation locaux détermineront cette trajectoire. L’Afrique ne peut pas se permettre d’aborder l’IA de manière passive, en particulier lorsque ses ressources soutiennent les chaînes d’approvisionnement industrielles mondiales. Avec environ 1,5 milliard d'habitants et une part importante des minéraux essentiels de la planète, le continent occupe une position stratégique dans l'économie mondiale. Pourtant, le commerce intra-africain reste inférieur à 20 %, tandis que le commerce avec les marchés extérieurs dépasse 30 %. La fragmentation structurelle affaiblit l’effet de levier.
La critique de Mveyange revient finalement sur les mentalités. « Nous sommes le géant endormi », a-t-il déclaré, mais les géants endormis n’influencent pas les systèmes mondiaux. Des stratégies de négociation unifiées, des investissements nationaux dans la R&D, des environnements propices à l’innovation privée et l’intégration régionale sont des conditions préalables à l’action. Sans eux, la transformation technologique risque de devenir un nouveau domaine de dépendance.
Conclusion : au-delà de la chambre d'écho
Ce qui m'est resté après notre discussion, ce n'était pas seulement les détails de la politique d'Anthony, mais aussi son urgence. L’Afrique ne manque pas d’intelligence, ni d’ambition. Ce qui manque trop souvent, c’est un suivi discipliné.
« Arrêtez l’OTAN », a-t-il insisté, car une autre vague d’IA, un autre cycle politique, un autre changement mondial surviendront, que l’Afrique soit prête ou non.
« Arrêtez l'OTAN – Pas d'action, seulement des paroles. Il y a différents acteurs tout au long de la chaîne de valeur des preuves. Certains d'entre nous génèrent les preuves, tandis que d'autres prennent ces preuves et les mettent en œuvre. Mais il y a une mince couche entre les deux, et c'est là que la traduction devient critique. Ceux qui peuvent utiliser les preuves ne les utiliseront que dans la mesure où ils les comprennent. S'ils ne les comprennent pas, aussi bonnes que soient les preuves, elles ne seront tout simplement pas utilisées. «
– Anthony Mveyange, directeur des programmes – Synergie, APHRC
Si la transformation numérique, la réforme de la santé et la gouvernance de l’IA doivent aller au-delà de la rhétorique, elles doivent être ancrées dans la recherche financée localement, dans l’application structurée des données probantes, dans le renforcement des capacités institutionnelles et dans une action coordonnée. Les outils existent. Les données existent. Le talent existe.
La question n’est plus de savoir si l’Afrique peut produire des preuves. La question est de savoir si elle agira de manière cohérente en conséquence.
