Le projet controversé d’expulsion du Rwanda du gouvernement britannique a fait l’objet de pressions croissantes après que l’agence des Nations Unies pour les réfugiés a déclaré qu’il n’était toujours « pas compatible » avec le droit international.
Le plan du Premier ministre Rishi Sunak visant à empêcher les petits bateaux de traverser la Manche s’effrite de plus en plus alors qu’il tente de faire adopter une législation par le Parlement britannique afin que les expulsions de demandeurs d’asile sans papiers puissent commencer.
Les conservateurs de droite, y compris le vice-président du parti, cherchent à modifier la législation afin de priver les demandeurs d’asile du droit de faire appel.
Mais dans sa forme actuelle, le projet de loi sur la sécurité du Rwanda constitue toujours une violation du droit international, a déclaré le Haut Commissariat des Nations Unies pour les réfugiés (HCR) dans un nouveau rapport.
« Il ne répond pas aux normes requises en matière de légalité et d’opportunité du transfert des demandeurs d’asile et n’est pas compatible avec le droit international des réfugiés », a-t-il déclaré.
Il a également estimé que l’accord conclu entre la Grande-Bretagne et le Rwanda « va à l’encontre des principes fondamentaux de solidarité mondiale » qui sous-tendent le système international de protection des demandeurs d’asile.
Dans une précédente analyse en 2022, le HCR « a fait part de ses sérieuses inquiétudes » quant au fait que les demandeurs d’asile transférés au Rwanda « n’auraient pas accès à des procédures équitables et efficaces pour la détermination du statut de réfugié ».
Le dernier rapport indique : « En janvier 2024, le HCR n’a observé aucun changement dans la pratique de l’octroi de l’asile qui permettrait de surmonter les préoccupations exprimées dans son analyse de 2022. »
Cette position reflétait l’opinion de la Cour suprême britannique, qui a statué en novembre que le Rwanda n’était pas un pays sûr.
M. Sunak tente maintenant de contourner cette décision en adoptant une loi via le Parlement qui stipule que le pays d’Afrique centrale peut être expulsé en toute sécurité.
Mais certains de ses députés conservateurs radicaux estiment que le projet de loi actuel ne va pas assez loin et ont déposé des amendements visant à priver les demandeurs d’asile du droit de faire appel.
La plus grande crainte des dissidents conservateurs est que des centaines d’affaires pourraient se heurter à des formalités juridiques et aboutir devant la Cour européenne des droits de l’homme, qui déclarerait probablement les expulsions illégales.
Les conservateurs de droite estiment également que la politique rwandaise est essentielle pour remporter les prochaines élections générales, au cours desquelles les derniers sondages suggèrent que les conservateurs sont confrontés à un effacement.
C’est pourquoi, mercredi, le vice-président Lee Anderson a clairement indiqué qu’il soutiendrait les amendements visant à bloquer les lois internationales sur les droits de l’homme.
Mais le rapport de l’ONU se dit « profondément préoccupé » par la proposition visant à exclure les demandeurs d’asile des « protections consacrées par la loi sur les droits de l’homme », y compris le droit de contester leur expulsion.
Il a ajouté que la loi britannique créerait « un précédent extrêmement troublant ».
Il a en outre souligné que la législation, telle qu’elle existe actuellement, « ne répond pas aux normes requises » sur « l’opportunité du transfert des demandeurs d’asile ».
Mais le 10 Downing Street a déclaré que le HCR lui-même avait utilisé le Rwanda comme lieu d’envoi de réfugiés – le pays compte déjà 136 000 demandeurs d’asile – et a insisté sur le fait que l’avis juridique du gouvernement était que le plan était légal.
Le porte-parole officiel du Premier ministre a déclaré que M. Sunak « ne serait pas dissuadé d’adopter une ligne de conduite » qui était apparemment soutenue par l’opinion publique.
« Il est important que nous contrôlions nos frontières, il est juste que ce soit le peuple britannique et non les gangs criminels qui décident qui vient dans ce pays », a-t-il déclaré. « Et nous agissons d’une manière que nous croyons à la fois légale et responsable. »
