Le Ghana attribue le spectre 5G aux opérateurs qui attendaient autrefois un réseau partagé unique. Le 6 octobre, MTN Ghana a reçu un avis d'attribution pour un nouveau spectre 700 MHz et 3 GHz, avec des droits de licence d'environ 200 millions de dollars. Telecel Ghana aurait obtenu des fréquences en septembre. Il y a deux ans, il était prévu qu'un opérateur de gros construise la 5G au Ghana, les opérateurs mobiles louant de la capacité.
Le Ghana est un exemple d’un changement plus large. Le réseau de gros unique, dans lequel un opérateur soutenu par le gouvernement a le droit exclusif de construire une infrastructure nationale que les détaillants peuvent louer, était censé résoudre un problème fondamental : comment étendre les réseaux sans obliger plusieurs opérateurs à construire la même infrastructure. Un rapport de 2019 dirigé par la Banque mondiale estime que le haut débit universel en Afrique d'ici 2030 nécessiterait environ 100 milliards de dollars. en investissement. Le Ghana et le Rwanda ont construit des versions du modèle, et l'Afrique du Sud en a prévu une. Depuis, tous trois ont changé de cap, de différentes manières.
Ce qui le remplace, c'est un autre type de partage. Les sociétés de tours, les fournisseurs de fibre optique et les opérateurs partagent des couches d'infrastructure distinctes par le biais d'accords commerciaux, et les opérateurs conservent davantage de contrôle sur leurs réseaux et leur spectre.
Cette édition de #TechTalkThursday examine pourquoi le modèle de vente en gros unique est au point mort, ce qui le remplace et ce qui doit encore être résolu.
Ce que promet le réseau unique de vente en gros
Le discours était simple : construire une fois, laisser tout le monde le louer et empêcher les opérateurs de dupliquer les pylônes, la fibre optique et autres actifs du réseau. En théorie, cela pourrait réduire les coûts, accélérer la couverture et atteindre des zones où plusieurs réseaux concurrents ne paieraient pas. En pratique, chaque pays se heurte à un problème différent.
Ghana : le problème était la vitesse
Next Gen Infraco (NGIC) a reçu une licence exclusive de dix ans en mai 2024 pour construire une infrastructure 5G partagée. En mars 2026, il disposait de 49 sites 5G opérationnels contre un plan initial de 4 400, et en janvier 2025, aucun opérateur ne lui avait loué de capacité.
Le 15 juillet 2026, la National Communications Authority (NCA) a supprimé la clause d'exclusivité. Le lendemain, elle a ouvert les candidatures pour le spectre 5G dans les bandes 700 MHz, 2,3 GHz et 3 GHz. Quatre sociétés ont postulé et, en septembre, MTN Ghana, Telecel Ghana et Goal Telecom se sont qualifiées pour l'étape suivante. Telecel aurait reçu le 17 septembre trois lots de 2,3 GHz.
Puis est arrivée l'avis d'attribution de MTN Ghana le 6 octobre : deux lots de 20 MHz dans la bande 700 MHz et de 150 MHz dans la bande 3 GHz, sur des licences de 15 ans. Les frais s'élèvent à environ 100,9 millions de dollars pour le spectre de 700 MHz et à 101,1 millions de dollars pour le spectre de 3 GHz. MTN est encore en train d'accomplir les formalités et le paiement avant la délivrance des licences et affirme qu'il utilisera le spectre pour étendre la 5G et amener le haut débit dans les foyers.
Le Ghana s'attendait non plus à ce que les opérateurs dépendent d'un réseau 5G partagé, mais à les laisser acheter du spectre et construire des réseaux. à leurs propres priorités commerciales.
Afrique du Sud : le problème était le spectre
Les projets de l'Afrique du Sud pour un réseau d'accès libre de gros (WOAN) réserver un bloc de spectre très demandé à un fournisseur qui n’a jamais obtenu de licence. Les enchères de 2022 ont vendu le spectre 700 MHz, 800 MHz, 2,6 GHz et 3,5 GHz aux opérateurs existants, et le gouvernement a mis de côté la WOAN. Le spectre qui lui était réservé est resté inattribué pendant que le marché attendait. Une politique destinée à ouvrir l’accès a fini par retarder l’accès à un spectre précieux.
Rwanda : le réseau a fonctionné, mais pas le marché
Le Rwanda est le cas qui évite que cela ne soit une simple histoire d’échec des réseaux de gros. Korea Telecom Rwanda Networks (KTRN), une coentreprise entre Korea Telecom et le gouvernement, a reçu une licence de 25 ans en 2013 et a atteint environ 97 % de la population avec la 4G.
La couverture ne s'est pas transformée en utilisation. Début 2023, seulement 2 % environ des Rwandais utilisaient le réseau. Les opérateurs ne pouvaient pas construire leurs propres réseaux 4G, les prix de gros restaient élevés et les détaillants avaient peu de marge de différenciation. Après l'ouverture du marché en 2023, MTN et Airtel ont lancé leurs propres réseaux 4G, et la GSMA rapporte que la pénétration de la 4G est passée de 2 % à 30 %. au cours des deux années suivantes. KTRN opère toujours et vend toujours de la 4G en gros aux MVNO, mais il ne détient plus de monopole.
La leçon du Rwanda est qu’un réseau de gros peut assurer une couverture sans créer la concurrence nécessaire pour stimuler l’adoption, la tarification et l’innovation des services.
Le problème n'était pas le partage
Les trois cas partagent une faiblesse. Un grossiste exclusif a peu de pression pour construire rapidement ou fixer des prix agressifs, et les opérateurs qui achètent auprès de lui ont moins de contrôle sur les délais de couverture, la qualité du réseau et la manière dont ils différencient leurs services. Les entreprises qui vendent aux clients sont généralement celles qui ont les plus fortes raisons d’investir, et le modèle unique de vente en gros sépare l’investissement dans les réseaux de la concurrence au détail.
Rien de tout cela ne s’oppose au partage lui-même. Il s’oppose à ce que le partage dépende d’un monopole conçu par l’État. Emmanuel Manasseh de l'UIT explique le cas économique :
« La duplication se produit lorsque plusieurs opérateurs construisent des réseaux ciblant les mêmes clients dans les mêmes endroits, mais ils peuvent partager l'infrastructure. Ainsi, si vous avez déjà de la fibre optique dans un endroit, il est préférable de la partager plutôt que d'avoir deux fibres pour deux opérateurs différents pour les mêmes services. Par exemple, si vous avez une tour de réseau mobile, au lieu d'en construire une autre, vous partagez l'accès à la tour existante. Le partage de l'infrastructure réduit les coûts opérationnels, réduit les dépenses en capital et aide également à identifier les lacunes afin qu'elles puissent être comblées ensemble plutôt que de dupliquer ce qui a déjà été fait. fait par d’autres. »
-Emmanuel Manasseh, directeur régional Afrique, Union internationale des télécommunications (UIT)
Ce qui change, c'est qui contrôle le partage, qui investit et quelle flexibilité commerciale conservent les opérateurs.
Trois niveaux de partage
Le partage se développe désormais à trois niveaux, chacun à un stade différent.
Couche 1 : infrastructure passive
Les tours, les travaux de génie civil, l'électricité et les terres constituent la forme de partage la plus établie. Une tour coûte à peu près le même prix à construire, qu'elle dessert un ou trois opérateurs, ce qui rend les tours en double difficiles à justifier dans les zones clairsemées et à faible ARPU. Les sociétés de tours permettent aux opérateurs d'échanger certaines dépenses d'investissement initiales contre des paiements de location.
L'argent circule, notamment en République démocratique du Congo. Le 4 août 2026, Eastcastle Infrastructure a annoncé un prêt de 32,8 millions de dollars pour construire plus de 700 nouvelles tours, faisant passer son portefeuille en RDC d'un peu plus de 1 000 sites à 1 800. Helios Towers prévoit d'investir environ 110 millions de dollars dans le pays en 2026, en plus des quelque 2 700 tours qu'elle y gère déjà. La coentreprise d'Orange et Vodacom, Esengo Towers, prévoit de construire 1 000 tours rurales alimentées à l'énergie solaire, même si en octobre 2025, elle attendait toujours son permis d'exploitation et devrait commencer la construction en 2026.
Derrière ces projets se cache une stratégie nationale 2026 à 2035 visant à connecter près de 68 millions de résidents ruraux via des sociétés de tours. Il en est au stade pilote et une grande partie est financée par l’argent public. L'infrastructure est partagée, mais la propriété et l'investissement relèvent de plusieurs sociétés commerciales au lieu d'une seule entité nationale.
Couche 2 : réseaux actifs
Ici, les opérateurs partagent des équipements radio, des antennes et des stations de base tout en conservant des réseaux centraux et des opérations commerciales séparés. Parce que le partage actif affecte la capacité et la qualité du service, il est plus sensible que les tours de partage et se propage d’abord dans les villes secondaires et les corridors ruraux où les réseaux parallèles ne sont souvent pas payants.
MTN et Airtel Africa ont signé des accords de partage pour l'Ouganda et le Nigeria en mars 2025 et ont depuis exploré des arrangements similaires au Congo-Brazzaville, au Rwanda et en Zambie. Ils affirment qu’ils continueront à rivaliser librement sur chaque marché. En août 2025, Airtel Africa et Vodacom ont convenu de partager l'infrastructure réseau au Mozambique, en Tanzanie et en RDC, sous réserve de l'approbation réglementaire de chaque pays. Les opérateurs n’ont pas besoin de posséder tous les actifs physiques pour être compétitifs. Ils peuvent partager des parties du réseau tout en restant compétitifs sur la couverture, les prix, les produits et l'expérience client.
Couche 3 : Spectre
Au lieu de réserver un spectre précieux à une seule entité de gros, les régulateurs l'attribuent de plus en plus directement aux opérateurs et les laissent décider comment le déployer. Le Ghana en est le dernier exemple. Son premier processus compétitif de spectre 5G a déjà donné lieu à des récompenses pour MTN et Telecel, et la NCA prévoit de terminer l'attribution du spectre avant la fin de 2026. Le Rwanda a suivi la même voie en 2023 lorsqu'il a ouvert son marché 4G aux réseaux concurrents.
Les opérateurs qui détiennent du spectre peuvent le déployer en fonction de la demande et peuvent signer des accords volontaires de partage de spectre ou d'itinérance nationale lorsque le partage est plus logique.
Les opérateurs affirment que l’attitude a changé :
« Même en tant que concurrents, il est devenu un impératif commercial pour nous de collaborer à la fourniture de l'infrastructure critique nécessaire à la construction d'un réseau résilient doté d'une forte capacité à prendre en charge les technologies numériques émergentes ainsi que le besoin croissant de produits et services basés sur les données.
-Sunil Taldar, directeur général, Airtel Afrique
Taldar a fait ce commentaire lorsqu'Airtel Africa et Vodacom ont annoncé leur accord de partage d'infrastructure. Pour les opérateurs confrontés à des coûts d’investissement élevés et à une demande croissante de données, le partage est de plus en plus une décision commerciale.
Ce qui doit encore être résolu
Les arguments commerciaux en faveur du partage deviennent plus clairs, mais les règles quotidiennes ne le sont pas. Qui a la priorité sur un réseau radio partagé lorsque celui-ci est encombré ? Comment sont fixés les tarifs d’accès de gros ? Que se passe-t-il lorsque le réseau tombe en panne, et qui règle un différend en cas de rupture d'un partenariat ? Le Kenya élabore actuellement un projet de règles de partage qui couvrent une partie de ces aspects, et de nombreux autres régulateurs sont encore en train de développer les outils nécessaires pour superviser ces accords.
Se pose également la question de savoir ce que les opérateurs font de l’argent qu’ils économisent. Rethink Research a fait valoir que les accords de partage de Vodacom ressemblent davantage à une réduction des coûts qu'à une volonté d'investir davantage. Les transactions sont encore récentes et les chiffres de la couverture, de la qualité du réseau et des dépenses en capital au cours des prochaines années le montreront.
D’un réseau unique au risque partagé
Le modèle de vente en gros unique faisait peser le risque d’investissement sur une seule entité, et le Ghana, l’Afrique du Sud et le Rwanda ont chacun montré ce qui se passe lorsque cette entité ne peut pas tenir ses promesses. Le modèle émergent répartit le risque. Les sociétés de tours financent et exploitent des sites, les fournisseurs de fibre optique construisent des transports partagés, les opérateurs partagent leurs actifs actifs tout en conservant leurs propres réseaux commerciaux, et les gouvernements interviennent lorsque les arguments commerciaux sont trop faibles pour les capitaux privés.
Lacina Koné de Smart Africa exprime ce dernier point en termes pratiques :
« Quand nous parlons d'investissement dans les infrastructures et de duplications, ils ont raison. L'économie est dirigée par le secteur privé. Le secteur privé a son mot à dire en premier. En fin de compte, c'est une entreprise. Ce n'est pas un organisme de bienfaisance. C'est donc un investissement prioritaire du secteur privé avant que le gouvernement puisse intervenir. Vous voyez peut-être que le secteur privé ne déploiera pas d'infrastructures dans des domaines qui ne sont pas lucratifs, mais le gouvernement a l'obligation de ne laisser personne de côté. »
-Lacina Koné, PDG, Afrique intelligente
L’Afrique continue de construire des infrastructures partagées. Ce qui a changé, c’est que le partage n’a plus besoin d’un seul réseau, d’un seul propriétaire et d’un seul modèle national de vente en gros. Le test est de savoir si cette approche permet d’obtenir ce que le modèle de gros a eu du mal à obtenir : des investissements plus rapides, une couverture plus large, une concurrence plus forte et davantage de personnes utilisant les réseaux en construction.
